論文の概要: Large Language Models in Cryptocurrency Securities Cases: Can a GPT
Model Meaningfully Assist Lawyers?
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2308.06032v4
- Date: Thu, 22 Feb 2024 16:21:51 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-02-23 18:49:58.019439
- Title: Large Language Models in Cryptocurrency Securities Cases: Can a GPT
Model Meaningfully Assist Lawyers?
- Title（参考訳）: 暗号通貨証券事件における大規模言語モデル:GPTモデルで弁護士を援助できるか?
- Authors: Arianna Trozze, Toby Davies, and Bennett Kleinberg
- Abstract要約: GPT-3.5の法的推論とChatGPTの法的な起草能力について検討した。
我々は実生活の事例からGPT-3.5に事実パターンを供給し、その可能性を正しく判断する能力を評価する。
第2に、ChatGPTと弁護士が書いた苦情を審査員に評価させた。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.3441021278275805
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: Large Language Models (LLMs) could be a useful tool for lawyers. However,
empirical research on their effectiveness in conducting legal tasks is scant.
We study securities cases involving cryptocurrencies as one of numerous
contexts where AI could support the legal process, studying GPT-3.5's legal
reasoning and ChatGPT's legal drafting capabilities. We examine whether a)
GPT-3.5 can accurately determine which laws are potentially being violated from
a fact pattern, and b) whether there is a difference in juror decision-making
based on complaints written by a lawyer compared to ChatGPT. We feed fact
patterns from real-life cases to GPT-3.5 and evaluate its ability to determine
correct potential violations from the scenario and exclude spurious violations.
Second, we had mock jurors assess complaints written by ChatGPT and lawyers.
GPT-3.5's legal reasoning skills proved weak, though we expect improvement in
future models, particularly given the violations it suggested tended to be
correct (it merely missed additional, correct violations). ChatGPT performed
better at legal drafting, and jurors' decisions were not statistically
significantly associated with the author of the document upon which they based
their decisions. Because GPT-3.5 cannot satisfactorily conduct legal reasoning
tasks, it would be unlikely to be able to help lawyers in a meaningful way at
this stage. However, ChatGPT's drafting skills (though, perhaps, still inferior
to lawyers) could assist lawyers in providing legal services. Our research is
the first to systematically study an LLM's legal drafting and reasoning
capabilities in litigation, as well as in securities law and
cryptocurrency-related misconduct.
- Abstract（参考訳）: 大きな言語モデル(LLM)は弁護士にとって有用なツールかもしれない。
しかし、法的業務遂行におけるその効果に関する実証的研究は乏しい。
我々は、暗号通貨を含む証券事件を、aiが法的プロセスをサポートすることができる多くの文脈の1つとして研究し、gpt-3.5の法的推論とchatgptの法的起草能力を研究した。
検討する
a) GPT-3.5は、事実のパターンに違反する可能性のある法律を正確に判定することができ、
b)chatgptに対する弁護士の苦情に基づいて陪審員の意思決定に違いがあるか否か。
我々は実生活の事例からGPT-3.5まで事実パターンをフィードし、シナリオから正しい潜在的な違反を判断し、急激な違反を排除できる能力を評価する。
第2に、ChatGPTと弁護士が書いた苦情を審査員に評価させた。
GPT-3.5の法的推論スキルは弱かったが、将来のモデルの改善を期待している。
chatgptは法的起草に優れており、陪審員の判断は、彼らの決定に基づく文書の著者と統計的に有意な関連はなかった。
GPT-3.5は法的理由づけを十分に行うことができないため、この段階では有意義な方法で弁護士を助けることは不可能であろう。
しかし、ChatGPTの起草スキル(おそらく弁護士に劣っている)は弁護士が法的サービスを提供するのを助けることができた。
我々の研究は、証券法や暗号通貨関連の不正行為と同様に、訴訟におけるllmの法的起草と推論能力を体系的に研究した最初の研究です。
関連論文リスト
- DeliLaw: A Chinese Legal Counselling System Based on a Large Language Model [16.63238943983347]
DeliLawは、大きな言語モデルに基づく中国の法律カウンセリングシステムである。
ユーザーはDeliLawシステム上で、専門家の法的質問や法的記事の検索、関連する判断事例などを対話モードで参照することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-01T07:54:52Z) - DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。
我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。
本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z) - Towards Explainability in Legal Outcome Prediction Models [64.00172507827499]
我々は、前例が法的NLPモデルの説明可能性を促進する自然な方法であると主張している。
法的な先例の分類法を開発することで、人間の判断と神経モデルを比較することができる。
モデルが合理的に結果を予測することを学習する一方で、前例の使用は人間の判断とは違い、ということがわかりました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-25T15:15:41Z) - LegalDuet: Learning Effective Representations for Legal Judgment
Prediction through a Dual-View Legal Clue Reasoning [40.412070416260136]
本稿では,法的な判断を行うための適切な埋め込み空間を学習するために,言語モデルを事前訓練するLegalDuetモデルを提案する。
実験の結果,LegalDuetはCAIL2018データセット上で最先端のパフォーマンスを実現していることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-27T10:28:27Z) - The Ethics of Automating Legal Actors [58.81546227716182]
我々は、裁判官の役割の自動化は、特に一般的な法体系において、難しい倫理的課題を提起すると主張している。
我々の主張は、単に法律を適用するのではなく、法律を積極的に形成する際の裁判官の社会的役割から従う。
モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化に固有の倫理的懸念は残るだろう。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-01T13:48:46Z) - Can ChatGPT Perform Reasoning Using the IRAC Method in Analyzing Legal
Scenarios Like a Lawyer? [14.103170412148584]
IRAC法によるコーパスの解析にChatGPTを適用した。
コーパス内の各シナリオは、半構造化形式で完全なIRAC分析で注釈付けされる。
また, IRAC分析におけるChatGPTの初回評価を行い, 法的専門職の分析との整合性について検討した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-23T12:51:49Z) - Large Language Models as Tax Attorneys: A Case Study in Legal
Capabilities Emergence [5.07013500385659]
本稿では,税法の適用におけるLarge Language Models(LLM)の機能について考察する。
実験では,その後のOpenAIモデルリリースにおけるパフォーマンスの向上とともに,新たな法的理解能力を実証した。
発見は、特に拡張の促進と正しい法的文書と組み合わせることで、高いレベルの精度で実行可能であるが、専門家の税務弁護士レベルではまだ実行できないことを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-12T12:40:48Z) - SAILER: Structure-aware Pre-trained Language Model for Legal Case
Retrieval [75.05173891207214]
判例検索は知的法体系において中心的な役割を果たす。
既存の言語モデルの多くは、異なる構造間の長距離依存関係を理解するのが難しい。
本稿では, LEgal ケース検索のための構造対応プレトランザクショナル言語モデルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-22T10:47:01Z) - A Brief Report on LawGPT 1.0: A Virtual Legal Assistant Based on GPT-3 [0.20305676256390934]
LawGPT 1.0 は最先端の言語モデル GPT-3 上に構築された仮想法定アシスタントである。
このシステムは、ユーザーに法的支援を対話的に提供するように設計されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-11T15:50:20Z) - Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。
判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z) - How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial
Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。
本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。