論文の概要: Beyond Personhood: Agency, Accountability, and the Limits of Anthropomorphic Ethical Analysis
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2404.13861v1
- Date: Mon, 22 Apr 2024 04:19:24 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-04-23 15:16:29.775220
- Title: Beyond Personhood: Agency, Accountability, and the Limits of Anthropomorphic Ethical Analysis
- Title（参考訳）: 人格を超えて:人格・説明責任・人格的倫理分析の限界
- Authors: Jessica Dai,
- Abstract要約: 私たちは、それが(倫理的な)エージェントであることの意味について、2つの競合するビジョンを与えます。
倫理的に重要な行動の文脈では、AIはエージェントではなく、政治プロセスの結果と見なされるべきである。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: What is agency, and why does it matter? In this work, we draw from the political science and philosophy literature and give two competing visions of what it means to be an (ethical) agent. The first view, which we term mechanistic, is commonly--and implicitly--assumed in AI research, yet it is a fundamentally limited means to understand the ethical characteristics of AI. Under the second view, which we term volitional, AI can no longer be considered an ethical agent. We discuss the implications of each of these views for two critical questions: first, what the ideal system ought to look like, and second, how accountability may be achieved. In light of this discussion, we ultimately argue that, in the context of ethically-significant behavior, AI should be viewed not as an agent but as the outcome of political processes.
- Abstract（参考訳）: エージェンシーとは何か、なぜ重要なのか?
この作品では、政治科学と哲学の文学から学び、それが(倫理的な)エージェントであることを示す2つの競合するビジョンを与えます。
メカニスティック(mechanistic)と呼ぶ最初の見解は、AI研究において一般的に暗黙的に仮定されるが、AIの倫理的特性を理解するための根本的に制限された手段である。
第2の見解では、AIはもはや倫理的エージェントとはみなせない。
まず、理想的なシステムがどのようなものになるべきか、次に、説明責任がどのように達成されるのか、という2つの重要な問いについて論じる。
この議論を踏まえて、倫理的に重要な行動の文脈では、AIはエージェントではなく、政治的プロセスの結果と見なされるべきである、と論じる。
関連論文リスト
- Towards a Feminist Metaethics of AI [0.0]
これらの不足は、AIのフェミニスト的メタ倫理に関する研究アジェンダを開発することで緩和できると私は主張する。
この視点をAIの文脈に適用することにより、AIのフェミニスト的メタ倫理は、(i)AI倫理における理論と行動の間の連続性、(ii)AI倫理の現実的な影響、(iii)AI倫理に関わる人々の役割とプロファイル、(iv)文脈、感情、物語に注意を払う方法を通じて、AIが権力関係に与える影響を調べることを提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-10T13:26:45Z) - Does Explainable AI Have Moral Value? [0.0]
説明可能なAI(XAI)は、複雑なアルゴリズムシステムと人間の利害関係者のギャップを埋めることを目的としている。
現在の談話では、XAIを技術ツール、ユーザインターフェース、あるいはポリシーメカニズムとして独立して検討することが多い。
本稿では,道徳的義務と相互性の概念を基盤とした統一的倫理的枠組みを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-05T15:59:27Z) - If our aim is to build morality into an artificial agent, how might we
begin to go about doing so? [0.0]
我々は、最も関連する道徳的パラダイムや課題を含む道徳的エージェントを構築する際に考慮すべきさまざまな側面について議論する。
デザインへのハイブリッドアプローチと、モラルパラダイムを組み合わせる階層的アプローチを含むソリューションを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-12T12:56:12Z) - Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination
of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。
我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z) - Beyond Bias and Compliance: Towards Individual Agency and Plurality of
Ethics in AI [0.0]
データをラベル付けする方法は、AIの振る舞いに不可欠な役割を担っている、と私たちは主張する。
本稿では,複数の値と個々人の表現の自由を許容する代替経路を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-23T16:33:40Z) - When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human
Moral Judgment [96.77970239683475]
AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。
AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。
ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - AiSocrates: Towards Answering Ethical Quandary Questions [51.53350252548668]
AiSocrates(アイソクラテス)とは、異なる視点を倫理的四項に交換するシステムである。
AiSocratesは、複数の視点で倫理的4つの質問に対する有望な回答を生成する。
我々は,AiSocratesが人的価値を明示的に組み込んだNLPシステムの開発に向けた有望なステップであると主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-12T09:52:59Z) - Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。
AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。
我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z) - Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。
これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z) - Some Critical and Ethical Perspectives on the Empirical Turn of AI
Interpretability [0.0]
我々は、現在人工知能開発で直面している2つの問題、すなわち、倫理の欠如とAI決定の解釈可能性の欠如について考察する。
実験により,説明書作成の実証的かつリベラルな転換は,否定力の低いAI説明を選択する傾向にあることを示した。
我々は、倫理的AIの今後の発展のためのシナリオとして、より外部規制やAI説明の自由化の2つを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-09-20T14:41:50Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。