論文の概要: Creating Cybersecurity Regulatory Mechanisms, as Seen Through EU and US Law

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.07250v1
• Date: Mon, 10 Mar 2025 12:33:33 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-03-11 15:52:20.062949
• Title: Creating Cybersecurity Regulatory Mechanisms, as Seen Through EU and US Law
• Title（参考訳）: EUと米国法を通したサイバーセキュリティ規制機構の創出
• Authors: Kaspar Rosager Ludvigsen,
• Abstract要約: デジタル機器やシステムは社会のあらゆる面で広く使われている。 敵が同様のレベルでサイバー攻撃を起こすリスクは依然として高い。 異なる管轄区域は、他の場所で成功した技術からインスピレーションを受けなければならない。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License:
• Abstract: Because digital devices and systems are widely used in all aspects of society, the risk of adversaries creating cyberattacks on a similar level remains high. As such, regulation of these aspects must follow, which is the domain of cybersecurity. Because this topic is worldwide, different jurisdictions should take inspiration from successful techniques elsewhere, with the European Union and the US being the most experienced and long-standing. What can be derived from their approaches separately to be used in other democratic jurisdictions, and what happens when we compare them with this pragmatic approach in mind? Cybersecurity is oddly enough quite well understood in most jurisdictions worldwide. However, concept comprehension cannot enforce or create compliance, hence the need for good regulatory approaches. The comparative legal analysis of the EU and the US show that there are large differences in definitions and enforcement, but some concepts are repeated in both jurisdictions. These can be further refined to become derivable principles, which can be used to inspire legislation in any democratic jurisdiction. They are: Voluntary Cooperation, Adaptable Definitions, Strong-arm Authorities, Mandated Computer Emergency Response Teams, and Effective Sanctions. These 5 principles are not exhaustive but combine classic regulatory and practical lessons from these two jurisdictions.
• Abstract（参考訳）: デジタル機器やシステムは社会のあらゆる面で広く利用されているため、敵が同様のレベルでサイバー攻撃を起こすリスクは高いままである。 したがって、これらの側面の規制は、サイバーセキュリティの領域である、従わなければならない。 この話題は世界中にあるので、異なる司法管轄区域は他所で成功した技術からインスピレーションを受けなければならない。 他の民主的司法管轄区域で使用されるための彼らのアプローチと、この実践的なアプローチを念頭において比較した場合に何が起こるのか。 サイバーセキュリティは、世界中のほとんどの司法機関でかなりよく理解されている。 しかし、概念の理解はコンプライアンスを強制または創出することはできず、従って適切な規制アプローチが必要である。 EUと米国の比較法的な分析は、定義と施行には大きな違いがあることを示しているが、いくつかの概念は双方の管轄区域で繰り返されている。 これらはさらに洗練され、導出可能な原則となり、あらゆる民主的司法管轄区域における立法を刺激するために使用することができる。 自発的な協力、適応可能な定義、強力な武器の権威、強制的なコンピュータ緊急対応チーム、効果的な制裁。 これらの5つの原則は徹底的なものではないが、これらの2つの管轄区域からの古典的な規制と実践的な教訓を組み合わせている。

関連論文リスト

• It's complicated. The relationship of algorithmic fairness and non-discrimination regulations in the EU AI Act [2.9914612342004503]
  EUは最近、AIモデルの特定のルールを規定するAI法を成立させた。 本稿では、法的な非差別規則と機械学習に基づくアルゴリズムフェアネスの概念の両方を紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-22T15:38:09Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Comparative Global AI Regulation: Policy Perspectives from the EU, China, and the US [0.0]
  本稿は、EU、中国、米国による3つの異なるアプローチを比較した。 米国内では、連邦レベルでも州レベルでもAI規制を探求し、カリフォルニア州の差し迫った上院法案1047に焦点をあてています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-05T18:08:48Z)
• The Artificial Intelligence Act: critical overview [0.0]
  この記事では、最近承認された人工知能法を概観する。 これはまず、2024/1689年のEU(Regulation)の主要な構造、目的、アプローチを示すことから始まる。 テキストは、全体的なフレームワークが適切かつバランスが取れたとしても、アプローチは非常に複雑であり、それ自体の目的を損なうリスクがある、と結論付けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-30T21:38:02Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• The Opportunity to Regulate Cybersecurity in the EU (and the World): Recommendations for the Cybersecurity Resilience Act [1.2691047660244335]
  ほとんどの状況で安全はサイバーセキュリティになりつつある。 これは、欧州連合で提案され、合意された時に、サイバーセキュリティ回復法に反映されるべきである。 これは、長い間サイバーセキュリティ研究コミュニティが求めてきたこと、そしてソフトではなく明確な厳格な法的ルールを構成するものに基づいている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-26T07:20:44Z)
• Transparency, Compliance, And Contestability When Code Is(n't) Law [91.85674537754346]
  技術的なセキュリティ機構と法的なプロセスの両方が、一連の規範に従って誤った行動を扱うメカニズムとして機能する。 彼らは一般的な類似点を共有しているが、どう定義されているか、行動し、被験者に与える影響にも明確な違いがある。 本稿では,両機構の類似点と相違点を,誤動作の対処方法として考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-08T18:03:07Z)
• Imposing Regulation on Advanced Algorithms [0.0]
  本書は、行政上の決定と司法上の判決において、普遍的に適用可能なパターンについて考察している。 先進的なアルゴリズムに対する国家的かつ事実上の超国家的規制機関の役割と重要性を調査する。 ENISAは、ネットワークと情報セキュリティに焦点を当てたEU機関であり、欧州の高度なアルゴリズム規制機関の興味深い候補だと考えている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-16T20:26:54Z)
• Hacia los Comit\'es de \'Etica en Inteligencia Artificial [68.8204255655161]
  以下のルールを監督できるルールと専門組織を作成することが最優先である。 この研究は、大学において、人工知能に特化した倫理委員会や委員会を創設することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-02-11T23:48:31Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。