論文の概要: Regulating Ai In Financial Services: Legal Frameworks And Compliance Challenges

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.14541v1
• Date: Mon, 17 Mar 2025 14:29:09 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-03-20 17:45:40.790119
• Title: Regulating Ai In Financial Services: Legal Frameworks And Compliance Challenges
• Title（参考訳）: 金融サービスにおけるAI規制 - 法的枠組みとコンプライアンスの課題
• Authors: Shahmar Mirishli,
• Abstract要約: 金融サービスにおける人工知能(AI)規制の進展状況について考察する。 不正検出からアルゴリズム取引まで、AI駆動のプロセスがいかに効率性を高め、重大なリスクをもたらすかを強調している。 この研究は、欧州連合、米国、英国などの主要な司法管轄区域における規制のアプローチを比較している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: This article examines the evolving landscape of artificial intelligence (AI) regulation in financial services, detailing the legal frameworks and compliance challenges posed by rapid technological adoption. By reviewing current legislation, industry guidelines, and real-world use cases, it highlights how AI-driven processes, from fraud detection to algorithmic trading, offer efficiency gains yet introduce significant risks, including algorithmic bias, data privacy breaches, and lack of transparency in automated decision-making. The study compares regulatory approaches across major jurisdictions such as the European Union, United States, and United Kingdom, identifying both universal concerns, like the need for explainability and robust data protection, and region-specific compliance requirements that impact the implementation of high-risk AI applications. Additionally, it underscores emerging areas of focus, such as liability for AI-driven errors, systemic risks posed by interlinked AI systems, and the ethical considerations of technology-driven financial exclusion. The findings reveal gaps in existing rules and emphasize the necessity for adaptive, technology-neutral policies capable of fostering innovation while safeguarding consumer rights and market integrity. The article concludes by proposing a principled regulatory model that balances flexibility with enforceable standards, advocating closer collaboration between policymakers, financial institutions, and AI developers to ensure a secure, fair, and forward-looking framework for AI in finance.
• Abstract（参考訳）: 本稿では、金融サービスにおける人工知能(AI)規制の進展状況について考察し、急速な技術導入に伴う法的枠組みとコンプライアンスの課題を詳述する。 現行の法律、業界ガイドライン、実世界のユースケースをレビューすることで、不正検出からアルゴリズム取引まで、AI駆動のプロセスが、アルゴリズムバイアス、データプライバシ侵害、自動意思決定における透明性の欠如といった重大なリスクをいかに生み出すかを強調している。 調査では、EU、米国、英国などの主要司法機関の規制アプローチを比較し、説明可能性や堅牢なデータ保護の必要性や、リスクの高いAIアプリケーションの実装に影響を与える地域固有のコンプライアンス要件といった、普遍的な懸念の両方を特定した。 さらに、AI駆動型エラーの責任、相互接続型AIシステムによって引き起こされるシステム的リスク、テクノロジー駆動型金融排除の倫理的考慮など、新たな分野に焦点を当てている。 この発見は、既存のルールのギャップを明らかにし、消費者の権利と市場の整合性を守りながらイノベーションを育むための適応的で技術中立的な政策の必要性を強調している。 この記事では、フレキシビリティと強制可能な標準のバランスをとる、原則化された規制モデルを提案し、金融におけるAIのセキュアで公正で前向きなフレームワークを保証するために、政策立案者、金融機関、AI開発者との緊密なコラボレーションを提唱する。

関連論文リスト

• HH4AI: A methodological Framework for AI Human Rights impact assessment under the EUAI ACT [1.7754875105502606]
  論文では、自律性、データ、目標指向設計によって駆動される、AIの変革的な性質を強調している。 重要な課題は、業界全体での“ハイリスク”なAIシステムの定義と評価である。 リスクを分離し、評価するために設計されたゲートベースのフレームワークである、基本的権利影響評価(FRIA)手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-23T19:10:14Z)
• In-House Evaluation Is Not Enough: Towards Robust Third-Party Flaw Disclosure for General-Purpose AI [93.33036653316591]
  我々はシステムの安全性を高めるために3つの介入を要求します。 まず、標準化されたAI欠陥レポートと研究者へのエンゲージメントのルールを用いることを提案する。 第2に,GPAIシステムプロバイダが広視野欠陥開示プログラムを採用することを提案する。 第3に,欠陥報告の分布を調整するための改良されたインフラの開発を提唱する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-21T05:09:46Z)
• Compliance of AI Systems [0.0]
  本稿では、EUのAI法に焦点をあてて、関連する法律に対するAIシステムのコンプライアンスを体系的に検討する。 この分析は、エッジデバイスに関連する多くの課題を強調した。 データセットのコンプライアンスの重要性は、AIシステムの信頼性、透明性、説明可能性を保証するための基盤として強調されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-07T16:53:36Z)
• Mapping the Regulatory Learning Space for the EU AI Act [0.8987776881291145]
  EUのAI法は、具体的な執行措置による世界最初の国際的AI規制である。 製品健康と安全の規制のための既存のEU機構を基盤としているが、基本的権利を保護するために拡張されている。 これらの拡張は、AIシステムの認証と執行活動に対して、その技術の技術的な状態がどのように適用されるかという点で不確実性を導入する。 これらの不確実性は、AIの急速に変化する性質と、基本的権利リスク管理における技術状態の相対的な未成熟さと相まって、包括的で迅速な規制学習に強く重点を置くために、AI法の実装を必要としている、と我々は主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-27T12:46:30Z)
• Between Innovation and Oversight: A Cross-Regional Study of AI Risk Management Frameworks in the EU, U.S., UK, and China [0.0]
  本稿では、欧州連合、米国、英国(イギリス)、中国におけるAIリスク管理戦略の比較分析を行う。 この結果は、EUが透明性と適合性の評価を優先する構造化されたリスクベースの枠組みを実装していることを示している。 米国は、イノベーションを促進するが、断片化された執行につながる可能性のある、分権化されたセクター固有の規制を使用している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-25T18:52:17Z)
• Securing the AI Frontier: Urgent Ethical and Regulatory Imperatives for AI-Driven Cybersecurity [0.0]
  本稿では,サイバーセキュリティにおける人工知能の統合によって引き起こされる倫理的・規制上の課題について批判的に考察する。 我々は、1940年代の理論的議論から、欧州連合のAI法のような最近のグローバルなフレームワークの実装に至るまで、AI規制の歴史的発展を辿った。 バイアス、透明性、説明責任、プライバシ、人間の監視といった倫理的な懸念は、AI駆動のサイバーセキュリティシステムに影響を及ぼすとともに、深く調査されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-15T18:17:37Z)
• COMPL-AI Framework: A Technical Interpretation and LLM Benchmarking Suite for the EU Artificial Intelligence Act [40.233017376716305]
  EUの人工知能法(AI Act)は、AI開発の責任を負うための重要なステップである。 明確な技術的解釈がなく、モデルのコンプライアンスを評価するのが難しい。 この研究は、この法律の最初の技術的解釈からなる包括的枠組みであるComple-AIを提示する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T14:23:51Z)
• Evaluating AI for Law: Bridging the Gap with Open-Source Solutions [32.550204238857724]
  本研究では,ChatGPTのような汎用AIの法的質問応答における性能を評価する。 これらの問題を克服するためにドメイン固有の知識によって強化された基礎モデルを活用することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-18T17:26:01Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• The AI Revolution: Opportunities and Challenges for the Finance Sector [12.486180180030964]
  金融セクターにおけるAIの応用は、業界を変えつつある。 しかしながら、これらのメリットに加えて、AIはいくつかの課題も提示する。 これには透明性、解釈可能性、公正性、説明責任、信頼性に関する問題が含まれる。 金融セクターにおけるAIの使用は、データプライバシとセキュリティに関する重要な疑問をさらに引き起こす。 このニーズをグローバルに認識しているにもかかわらず、金融におけるAIの使用に関する明確なガイドラインや法律はいまだに存在しない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-31T08:30:09Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
• Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable Claims [59.64274607533249]
  AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。 このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。 我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。