論文の概要: Towards Adaptive AI Governance: Comparative Insights from the U.S., EU, and Asia

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2504.00652v1
• Date: Tue, 01 Apr 2025 11:05:47 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-04-03 13:25:22.043514
• Title: Towards Adaptive AI Governance: Comparative Insights from the U.S., EU, and Asia
• Title（参考訳）: 適応型AIガバナンスに向けて:米国、EU、アジアの比較
• Authors: Vikram Kulothungan, Deepti Gupta,
• Abstract要約: 本研究は、米国(米国)、欧州連合(EU)、アジアにおけるAIトレンドの比較分析を行う。 生成AI、倫理的監視、産業応用の3つの重要な側面に焦点を当てている。 米国は最小限の規制制約で市場主導のイノベーションを優先し、EUは倫理的保護を強調する予防的リスクベースのフレームワークを施行し、アジアは規制の監督と迅速な展開のバランスをとる国家主導のAI戦略を採用している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License:
• Abstract: Artificial intelligence (AI) trends vary significantly across global regions, shaping the trajectory of innovation, regulation, and societal impact. This variation influences how different regions approach AI development, balancing technological progress with ethical and regulatory considerations. This study conducts a comparative analysis of AI trends in the United States (US), the European Union (EU), and Asia, focusing on three key dimensions: generative AI, ethical oversight, and industrial applications. The US prioritizes market-driven innovation with minimal regulatory constraints, the EU enforces a precautionary risk-based framework emphasizing ethical safeguards, and Asia employs state-guided AI strategies that balance rapid deployment with regulatory oversight. Although these approaches reflect different economic models and policy priorities, their divergence poses challenges to international collaboration, regulatory harmonization, and the development of global AI standards. To address these challenges, this paper synthesizes regional strengths to propose an adaptive AI governance framework that integrates risk-tiered oversight, innovation accelerators, and strategic alignment mechanisms. By bridging governance gaps, this study offers actionable insights for fostering responsible AI development while ensuring a balance between technological progress, ethical imperatives, and regulatory coherence.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)のトレンドは、イノベーション、規制、社会的影響の軌跡を形成することで、世界地域によって大きく異なる。 この変化は、異なる地域がAI開発にどのように近づき、技術的進歩と倫理的および規制的考察のバランスをとるかに影響する。 この研究は、米国(米国)、欧州連合(EU)、アジアにおけるAIトレンドの比較分析を行い、生成的AI、倫理的監視、産業応用の3つの重要な側面に焦点を当てた。 米国は最小限の規制制約で市場主導のイノベーションを優先し、EUは倫理的保護を強調する予防的リスクベースのフレームワークを施行し、アジアは規制の監督と迅速な展開のバランスをとる国家主導のAI戦略を採用している。 これらのアプローチは異なる経済モデルと政策の優先順位を反映しているが、その分散は国際協力、規制調和、グローバルAI標準の開発に課題をもたらす。 これらの課題に対処するために,リスク階層の監視,イノベーションアクセラレータ,戦略的アライメント機構を統合した適応型AIガバナンスフレームワークを提案するために,地域的強みを合成する。 ガバナンスのギャップを埋めることで、この研究は、技術的進歩、倫理的命令、規制的一貫性のバランスを確保しながら、責任あるAI開発を促進するための実用的な洞察を提供する。

関連論文リスト

• Democratizing AI Governance: Balancing Expertise and Public Participation [1.0878040851638]
  人工知能(AI)システムの開発と展開は、その大きな社会的影響とともに、ガバナンスにとって重要な課題を提起している。 本稿では、専門家主導による監視と民主的参加の緊張関係を考察し、参加型と熟考型民主主義のモデルを分析する。 これらのアプローチを欧州連合に合わせたバランスの取れたガバナンスモデルに統合するための勧告が提供されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-16T17:47:33Z)
• Securing the AI Frontier: Urgent Ethical and Regulatory Imperatives for AI-Driven Cybersecurity [0.0]
  本稿では,サイバーセキュリティにおける人工知能の統合によって引き起こされる倫理的・規制上の課題について批判的に考察する。 我々は、1940年代の理論的議論から、欧州連合のAI法のような最近のグローバルなフレームワークの実装に至るまで、AI規制の歴史的発展を辿った。 バイアス、透明性、説明責任、プライバシ、人間の監視といった倫理的な懸念は、AI駆動のサイバーセキュリティシステムに影響を及ぼすとともに、深く調査されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-15T18:17:37Z)
• From Principles to Practice: A Deep Dive into AI Ethics and Regulations [13.753819576072127]
  この記事では、欧州連合が提案する画期的なAI規制フレームワークについて、徹底的に分析する。 学術や産業がこれらの原則を守ろうとする技術的努力と戦略を考えると、我々は5つの倫理的原則の相乗効果と矛盾を探求する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-06T00:46:20Z)
• Securing the Future of GenAI: Policy and Technology [50.586585729683776]
  政府はGenAIを規制し、イノベーションと安全性のバランスをとるという課題に、世界中で不満を抱いている。 Google、ウィスコンシン大学、マディソン大学、スタンフォード大学が共同で行ったワークショップは、GenAIのポリシーとテクノロジーのギャップを埋めることを目的としていた。 本稿では,技術進歩を妨げることなく,どのように規制を設計できるか,といった問題に対処するワークショップの議論を要約する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-21T20:30:01Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
• Regulating Artificial Intelligence: Proposal for a Global Solution [6.037312672659089]
  我々は、AI関連の課題は、誠実な国際調整なしには効果的に対処できないと論じる。 我々は,新たなAI規制機関を中心に組織された国際AIガバナンスフレームワークの確立を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-22T09:24:07Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。