論文の概要: Co-Writing with AI, on Human Terms: Aligning Research with User Demands Across the Writing Process

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2504.12488v1
• Date: Wed, 16 Apr 2025 21:05:46 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-04-18 14:35:54.751539
• Title: Co-Writing with AI, on Human Terms: Aligning Research with User Demands Across the Writing Process
• Title（参考訳）: 人間の言葉によるAIとの共著: 執筆プロセス全体にわたるユーザニーズによる研究の調整
• Authors: Mohi Reza, Jeb Thomas-Mitchell, Peter Dushniku, Nathan Laundry, Joseph Jay Williams, Anastasia Kuzminykh,
• Abstract要約: AI記述支援のための4つの包括的な設計戦略を特定します。 著者が望むAI介入のレベルが、執筆プロセスによって異なることが明らかとなった。 我々の発見は、AIとの共同筆記のための人間中心の筆記ツールを開発するための実用的な設計ガイダンスを提供する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 17.275752224799497
• License:
• Abstract: As generative AI tools like ChatGPT become integral to everyday writing, critical questions arise about how to preserve writers' sense of agency and ownership when using these tools. Yet, a systematic understanding of how AI assistance affects different aspects of the writing process - and how this shapes writers' agency - remains underexplored. To address this gap, we conducted a systematic review of 109 HCI papers using the PRISMA approach. From this literature, we identify four overarching design strategies for AI writing support: structured guidance, guided exploration, active co-writing, and critical feedback - mapped across the four key cognitive processes in writing: planning, translating, reviewing, and monitoring. We complement this analysis with interviews of 15 writers across diverse domains. Our findings reveal that writers' desired levels of AI intervention vary across the writing process: content-focused writers (e.g., academics) prioritize ownership during planning, while form-focused writers (e.g., creatives) value control over translating and reviewing. Writers' preferences are also shaped by contextual goals, values, and notions of originality and authorship. By examining when ownership matters, what writers want to own, and how AI interactions shape agency, we surface both alignment and gaps between research and user needs. Our findings offer actionable design guidance for developing human-centered writing tools for co-writing with AI, on human terms.
• Abstract（参考訳）: ChatGPTのようなジェネレーティブなAIツールが日々の執筆に不可欠なものになるにつれ、これらのツールを使用する際のライターのエージェンシーとオーナシップの保持方法に関する批判的な疑問が生まれている。 しかし、AI支援が執筆プロセスの異なる側面にどのように影響するか、そしてそれがライターの代理を形作るかについての体系的な理解はいまだに過小評価されている。 このギャップに対処するため,PRISMAを用いた109個のHCI論文の体系的レビューを行った。 この文献から、構造化ガイダンス、ガイド付き探索、アクティブコライト、クリティカルフィードバックの4つの総合的な設計戦略を、計画、翻訳、レビュー、監視の4つの主要な認知プロセスにマップします。 我々はこの分析を、様々な分野にわたる15人の作家のインタビューで補完する。 コンテンツ重視のライター(例えば学者)は、計画中のオーナシップを優先し、フォーム重視のライター(例えば、クリエイティブ)は、翻訳とレビューをコントロールします。 作家の好みは、文脈的目標、価値観、独創性や著者精神の概念によっても形作られる。 オーナシップがいつ重要か、ライターが所有したいもの、AIインタラクションがどのようにエージェンシーを形成するかを調べることで、調査とユーザニーズの整合性とギャップが表面化します。 我々の発見は、人間の言葉でAIと共同で書くための人間中心の筆記ツールを開発するための実用的な設計ガイダンスを提供する。

関連論文リスト

• Beyond Profile: From Surface-Level Facts to Deep Persona Simulation in LLMs [50.0874045899661]
  本稿では,キャラクタの言語パターンと特徴的思考過程の両方を再現するモデルであるキャラクタボットを紹介する。 ケーススタディとしてLu Xunを用いて、17冊のエッセイコレクションから得られた4つのトレーニングタスクを提案する。 これには、外部の言語構造と知識を習得することに焦点を当てた事前訓練タスクと、3つの微調整タスクが含まれる。 言語的正確性と意見理解の3つのタスクにおいて、キャラクタボットを評価し、適応されたメトリクスのベースラインを著しく上回ることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-18T16:11:54Z)
• "It was 80% me, 20% AI": Seeking Authenticity in Co-Writing with Large Language Models [97.22914355737676]
  我々は、AIツールと共同で書き込む際に、著者が自分の真正な声を保存したいかどうか、どのように検討する。 本研究は,人間とAIの共創における真正性の概念を解明するものである。 読者の反応は、人間とAIの共著に対する関心が低かった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-20T04:42:32Z)
• How Does the Disclosure of AI Assistance Affect the Perceptions of Writing? [29.068596156140913]
  筆者らは,筆記プロセスにおけるAI支援のレベルとタイプが,書記プロセスに対する人々の認識にどのように影響するかについて検討した。 以上の結果から,特にAIが新たなコンテンツ生成の支援を提供していれば,文章作成プロセスにおけるAI支援の開示は,平均品質評価を低下させる可能性が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-06T16:45:33Z)
• A Design Space for Intelligent and Interactive Writing Assistants [55.9780345526642]
  タスク、ユーザ、テクノロジ、インタラクション、エコシステムの5つの側面について調べる。 各側面において、115の論文を体系的にレビューすることで、次元(アスペクトの基本成分)と符号(各次元の潜在的なオプション)を定義する。 私たちのデザインスペースは、研究者やデザイナーに、アシスタントを書く様々な可能性について、ナビゲートし、理解し、比較するための実用的なツールを提供することを目的としています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T04:03:16Z)
• Techniques for supercharging academic writing with generative AI [0.0]
  このパースペクティブは、生成的人工知能(AI)を用いた学術著作の質と効率を高めるための原則と方法を示す。 我々は、書面におけるAIの関与の根拠(なぜ)、プロセス(方法)、そして自然(何)を明確にする人間とAIの協調フレームワークを紹介します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T04:35:00Z)
• PaperCard for Reporting Machine Assistance in Academic Writing [48.33722012818687]
  2022年11月にOpenAIが発表した質問応答システムChatGPTは,学術論文作成に活用可能な,さまざまな機能を実証した。 これは学術における著者概念に関する批判的な疑問を提起する。 我々は、人間の著者が記述プロセスにおけるAIの使用を透過的に宣言するための文書である"PaperCard"というフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-07T14:28:04Z)
• The Future of AI-Assisted Writing [0.0]
  我々は、情報検索レンズ(プル・アンド・プッシュ)を用いて、そのようなツールの比較ユーザスタディを行う。 我々の研究結果によると、ユーザーは執筆におけるAIのシームレスな支援を歓迎している。 ユーザはAI支援の書き込みツールとのコラボレーションも楽しんだが、オーナシップの欠如を感じなかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-29T02:46:45Z)
• The Role of AI in Drug Discovery: Challenges, Opportunities, and Strategies [97.5153823429076]
  この分野でのAIのメリット、課題、欠点についてレビューする。 データ拡張、説明可能なAIの使用、従来の実験手法とAIの統合についても論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-08T23:23:39Z)
• Beyond Text Generation: Supporting Writers with Continuous Automatic Text Summaries [27.853155569154705]
  本稿では,ユーザによる記述プロセスの計画,構造化,反映を支援するテキストエディタを提案する。 自動テキスト要約を用いて、連続的に更新された段落の要約をマージンアノテーションとして提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-19T13:09:56Z)
• CoAuthor: Designing a Human-AI Collaborative Writing Dataset for Exploring Language Model Capabilities [92.79451009324268]
  我々は,GPT-3の創造的かつ議論的な記述を支援する能力を明らかにするために設計されたデータセットであるCoAuthorを提案する。 我々は、CoAuthorがGPT-3の言語、アイデア、コラボレーション機能に関する問題に対処できることを実証した。 インタラクション設計に関して,この作業がLMの約束や落とし穴に関して,より原則化された議論を促進する可能性について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-18T07:51:57Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。