論文の概要: Iterated belief revision: from postulates to abilities

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2507.02319v1
• Date: Thu, 03 Jul 2025 05:11:41 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-07-04 15:37:15.679832
• Title: Iterated belief revision: from postulates to abilities
• Title（参考訳）: 反復的信条改正-命題から能力へ
• Authors: Paolo Liberatore,
• Abstract要約: 信条改正の分野は、新しい提案に欠かせないものであり、既存のアプローチの分析に勤勉である。 仮定に関する多くの作業ヒンジは、構文的特徴として使用される。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The belief revision field is opulent in new proposals and indigent in analyses of existing approaches. Much work hinge on postulates, employed as syntactic characterizations: some revision mechanism is equivalent to some properties. Postulates constraint specific revision instances: certain revisions update certain beliefs in a certain way. As an example, if the revision is consistent with the current beliefs, it is incorporated with no other change. A postulate like this tells what revisions must do and neglect what they can do. Can they reach a certain state of beliefs? Can they reach all possible states of beliefs? Can they reach all possible states of beliefs from no previous belief? Can they reach a dogmatic state of beliefs, where everything not believed is impossible? Can they make two conditions equally believed? An application where every possible state of beliefs is sensible requires each state of beliefs to be reachable. An application where conditions may be equally believed requires such a belief state to be reachable. An application where beliefs may become dogmatic requires a way to make them dogmatic. Such doxastic states need to be reached in a way or another. Not in specific way, as dictated by a typical belief revision postulate. This is an ability, not a constraint: the ability of being plastic, equating, dogmatic. Amnesic, correcting, believer, damascan, learnable are other abilities. Each revision mechanism owns some of these abilities and lacks the others: lexicographic, natural, restrained, very radical, full meet, radical, severe, moderate severe, deep severe, plain severe and deep severe revisions, each of these revisions is proved to possess certain abilities.
• Abstract（参考訳）: 信条改正の分野は、新しい提案に欠かせないものであり、既存のアプローチの分析に勤勉である。 仮定に関する多くの作業ヒンジは、構文的特徴として使用され、いくつかのリビジョンメカニズムはいくつかの特性と等価である。 あるリビジョンは特定の信念をある方法で更新する。 例えば、改定が現在の信条と一致している場合は、他の変更は含まない。 このような仮定は、リビジョンが何をすべきかを示し、何ができるかを無視する。 彼らはある種の信念に到達できますか。 彼らはすべての可能な信念の状態に到達できますか。 彼らは以前の信念からすべての可能な信念の状態に到達することができるか? 信じないものはすべて不可能な、独創的な信念の状態に到達できるのだろうか? 2つの条件を等しく信じることができるのか? あらゆる可能な信念状態が合理的なアプリケーションでは、それぞれの信念状態が到達可能である必要がある。 条件が等しく信じられている場合、そのような信念状態が到達可能である必要がある。 信念が教義的になるには、教義的になる方法が必要である。 そのようなドクサスティックな状態は、何らかの方法で到達する必要がある。 具体的ではなく、典型的な信条改正によって規定される。 これは、制約ではなく、プラスチックで、しゃがみ、ドキドキする能力である。 アムネスク、正当性、信奉者、ダマスカン、学習可能なその他の能力がある。 語彙的、自然的、抑制的、非常に急進的、完全一致、急進的、過酷、中等的、重度、軽度、軽度、重度、重度、重度、重度の各リビジョンは、それぞれ一定の能力を持っていることが証明されている。

関連論文リスト

• Human-Aware Belief Revision: A Cognitively Inspired Framework for Explanation-Guided Revision of Human Models [4.2356833681644055]
  我々は,人間の信念のリビジョンダイナミクスをモデル化するための認知にインスパイアされたフレームワークであるHuman-Aware Belief Revisionを紹介する。 実世界のシナリオ下で,我々の枠組みを実証的に評価するために,2つの人体実験を行った。 我々の発見は、我々の仮説を支持し、不整合を解決する際に人々が採用する戦略に関する洞察を与え、より効果的な人間対応AIシステムを開発するためのガイダンスを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-29T16:20:51Z)
• An Investigation of Darwiche and Pearl's Postulates for Iterated Belief Update [11.363254633032023]
  我々は,信念状態に基づく元のKM仮定の修正を提案する。 我々は、反復的信念修正のためのいくつかのよく知られた仮定を反復的信念更新に移行した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-28T14:21:21Z)
• Natural revision is contingently-conditionalized revision [0.0]
  自然の修正はとても自然なように思える。 しかし、いくつかの反例は間違っていることを示している。 これは、ある場合には正しく、ある場合には間違っている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-22T06:52:30Z)
• Logic meets Wigner's Friend (and their Friends) [49.1574468325115]
  我々は、Wignerのフレンドの思考体験と、そのより最近の変種と拡張について、新しい見返りをする。 本稿では,いくつかの疑問に焦点をあてて,文献で提案される様々な解決策について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-04T13:31:56Z)
• Iterated Belief Change, Computationally [3.42658286826597]
  イテレーテッド・リーフ・チェンジ(英: Iterated Belief Change)は、信念の力学の原理(おそらく無制限)を研究する研究分野である。 特に、反復的信念修正がチューリング完全であることは、反復的リビジョン保持に対するダーウィッヒ=パール仮定のような広く受け入れられた原理の下でも示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-17T19:01:20Z)
• Do Language Models Have Beliefs? Methods for Detecting, Updating, and Visualizing Model Beliefs [76.6325846350907]
  Dennett (1995) は、サーモスタットでさえ、信念は単なる情報状態であり、モチベーションのある状態とは切り離されているという観点から、信念を持っていると論じている。 本稿では,モデルが世界に対する信念をいつ持っているかを検出するためのアプローチについて論じるとともに,モデル信念をより誠実に更新する方法の改善について述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-26T18:33:59Z)
• Quantum realism: axiomatization and quantification [77.34726150561087]
  我々は、量子リアリズムの公理化(量子論と相容れないリアリズムの概念)を構築する。 提案された公理のほとんどすべてを満たすことを示すエントロピー量化器のクラスを明示的に構成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-10T18:08:42Z)
• Non-Boolean Hidden Variables model reproduces Quantum Mechanics' predictions for Bell's experiment [91.3755431537592]
  ベルの不等式に反することを目的とした理論は、ブール論理を諦めることから始めなければならない。 ハード」問題は、単一粒子が検出された時の時間値を予測することである。 「ソフト」の問題は、ベルの不平等が(非ブール的)地方リアリズムに違反していることを説明することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-20T21:46:35Z)
• Towards Faithfully Interpretable NLP Systems: How should we define and evaluate faithfulness? [58.13152510843004]
  ディープラーニングベースのNLPモデルの普及に伴い、解釈可能なシステムの必要性が高まっている。 解釈可能性とは何か、そして高品質な解釈を構成するものは何か? 我々は、解釈が満たすべき異なる望ましい基準をより明確に区別し、忠実度基準に焦点を合わせることを求めている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-07T20:15:28Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。