論文の概要: Man, Machine, and Masterpiece: Artistic Ownership in the AI Era

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.15027v1
• Date: Thu, 16 Jul 2026 14:12:53 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-17 17:01:33.131397
• Title: Man, Machine, and Masterpiece: Artistic Ownership in the AI Era
• Title（参考訳）: 人間、機械、そしてマスターピース:AI時代の芸術的オーナーシップ
• Authors: Sofi Gjing Jovanovska, Kuntal Ghosh, Daniel Muhu Njenga, Ahmed Mufassir, Shadan Sadeghian,
• Abstract要約: ArtSplitは、創造的な作業のさまざまな段階にわたる人間とAIの貢献を定量化するプロトタイプである。 この批判は、歴史的かつ社会的に位置する関係を技術的な問題に変換するという衝動に挑戦する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.3923020933411983
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The integration of AI-driven systems in creative work has sparked debates among artists and legal communities about notions of ownership. Yet there remains little consensus on how ownership should be defined and attributed when human and AI contributions are intertwined. To provoke critical reflection on these tensions, we designed ArtSplit, a provotype that explicitly quantifies human and AI contributions across different stages of creative work. Rather than aiming to resolve ownership, the provotype was used to elicit artists' responses to the idea of attributing ownership through measurable actions in the creative workflow. We argue that quantification fails to align with artists' understandings of creative intent and agency, and that efforts to measure ownership risk diluting long-standing assumptions through which artists understand and practice creative work. This critique challenges the impulse to transform a historically and socially situated relation into a technical problem.
• Abstract（参考訳）: クリエイティブワークにおけるAI駆動システムの統合は、オーナシップの概念に関するアーティストや法的なコミュニティの間で議論を巻き起こしている。 しかし、人間とAIのコントリビューションが絡み合っている場合、オーナシップをどのように定義し、属性とするべきかについては、まだ合意が得られていない。 これらの緊張を批判的に反映するために、私たちはArtSplitを設計しました。 プロボタイプは、所有権を解決しようとするのではなく、創造的ワークフローにおける測定可能な行動を通じて所有権をもたらすというアイデアに対して、アーティストの反応を引き出すために使用された。 我々は、量化は、創造的な意図とエージェンシーに対するアーティストの理解と一致せず、アーティストが創造的な作品を理解し、実践する長年の仮定を希釈するオーナシップのリスクを測る努力は、創造的な作品を理解するのに失敗すると主張している。 この批判は、歴史的かつ社会的に位置する関係を技術的な問題に変換するという衝動に挑戦する。

関連論文リスト

• Incidental Reverberations: Poetic Similarities in AI Art [0.0]
  AIアートにおける表現的な類似性は、その文化的価値が避けられるほど有害である、と私は主張する。 私の批判は、表現のインフォームドな自主性と、創造的思考の社会的責任ある自由を、AI科学、技術、産業との絡み合いによって引き起こされる、AIアートに関連する問題と課題のいくつかを示すものだ。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-23T12:19:37Z)
• Aesthetic Experience and Educational Value in Co-creating Art with Generative AI: Evidence from a Survey of Young Learners [1.9863718017611578]
  本研究は,若手学生と美術学生を対象に,創造的人工知能(AI)を用いたコラボレーションアート作成の美的経験と教育的価値について検討した。 本研究では,112人の参加者を対象に,人間の創造者の役割の再交渉,従来の独創性概念への挑戦,人間-AI共創における美的判断の形成について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-11T17:55:46Z)
• The Impact of Artificial Intelligence on Traditional Art Forms: A Disruption or Enhancement [0.0]
  Geneversarative Adrial NetworksやDiffusion Modelsといった最近の技術は、絵画、彫刻、書道、ダンス、音楽、工芸の分野を変えつつある。 例とデータを用いて、AIが創造的な表現を民主化し、生産性を改善し、文化遺産を保存する方法を説明する。 我々は,倫理ガイドライン,協調的アプローチ,包括的技術開発の開発を提唱する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-07T16:37:04Z)
• Toward an Artist-Centred AI [0.0]
  本稿では、芸術におけるAIの使用に関する原則、実践、ツールの適合性と望ましい概念を文脈的に分析する。 AIがアート制作、流通、消費、収益化にもたらす課題を調べることで構成された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-13T09:43:23Z)
• Can AI Be as Creative as Humans? [84.43873277557852]
  理論的には、AIは人間の創造者によって生成されたデータに適切に適合できるという条件の下で、人間と同じくらい創造的になれることを証明しています。 AIの創造性に関する議論は、十分な量のデータに適合する能力の問題に縮小されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-03T08:49:12Z)
• Pathway to Future Symbiotic Creativity [76.20798455931603]
  そこで本研究では, 5クラス階層の創造システムを分類し, 擬人アーティストから機械アーティストへの創造の道筋を示す。 芸術創造においては、機械は欲求、感謝、感情を含む人間の精神状態を理解する必要があるが、機械の創造的能力と限界も理解する必要がある。 我々は、人間互換のAIシステムが「ループ内人間」の原理に基づいているべきだという哲学を取り入れた、未来のマシンアーティストを構築するための新しいフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-18T15:12:02Z)
• The Work of Art in an Age of Mechanical Generation [0.0]
  私たちの定義は、人工知能システムを人間の努力と区別できない創造性の偉業へと駆り立てることができますか? 本稿は、AIが有名な絵画の偽造を検知する能力について考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-27T18:32:58Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。