論文の概要: Robustness and Overcoming Brittleness of AI-Enabled Legal
Micro-Directives: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2009.02243v1
- Date: Mon, 31 Aug 2020 05:09:03 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2022-10-23 07:28:57.800781
- Title: Robustness and Overcoming Brittleness of AI-Enabled Legal
Micro-Directives: The Role of Autonomous Levels of AI Legal Reasoning
- Title（参考訳）: ai対応合法的マイクロディレクティブのロバスト性と脆性克服--自律的ai法的推論レベルの役割
- Authors: Lance Eliot
- Abstract要約: 最近の研究は、法律は必然的に法的な基準から派生した法的な規則からなる法的なマイクロディレクティブに変換される可能性があることを示唆している。
本稿では,法的なマイクロディレクティブ理論を3つの重要な点において検討し,拡張する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Recent research by legal scholars suggests that the law might inevitably be
transformed into legal micro-directives consisting of legal rules that are
derived from legal standards or that are otherwise produced automatically or
via the consequent derivations of legal goals and then propagated via
automation for everyday use as readily accessible lawful directives throughout
society. This paper examines and extends the legal micro-directives theories in
three crucial respects: (1) By indicating that legal micro-directives are
likely to be AI-enabled and evolve over time in scope and velocity across the
autonomous levels of AI Legal Reasoning, (2) By exploring the trade-offs
between legal standards and legal rules as the imprinters of the
micro-directives, and (3) By illuminating a set of brittleness exposures that
can undermine legal micro-directives and proffering potential mitigating
remedies to seek greater robustness in the instantiation and promulgation of
such AI-powered lawful directives.
- Abstract（参考訳）: 法学者による最近の研究では、法律は必然的に法規から派生した、あるいは法規の目的の連続的な導出によって、またはそれ以外は自動的に生産される法規からなる法定マイクロディレクティブに変換され、社会全体で容易にアクセス可能な法定ディレクティブとして日常的に使用するための自動化によって伝播する可能性があると示唆されている。
This paper examines and extends the legal micro-directives theories in three crucial respects: (1) By indicating that legal micro-directives are likely to be AI-enabled and evolve over time in scope and velocity across the autonomous levels of AI Legal Reasoning, (2) By exploring the trade-offs between legal standards and legal rules as the imprinters of the micro-directives, and (3) By illuminating a set of brittleness exposures that can undermine legal micro-directives and proffering potential mitigating remedies to seek greater robustness in the instantiation and promulgation of such AI-powered lawful directives.
関連論文リスト
- The Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) in the AI Act: Roots, legal obligations and key elements for a model template [55.2480439325792]
基本権利影響評価(FRIA)の理論的・方法論的検討における既存のギャップを埋めることを目的とする。
この記事では、FRIAのモデルテンプレートの主要なビルディングブロックについて概説する。
これは、AIが人権と完全に整合していることを保証するために、他の国家および国際規制イニシアチブの青写真として機能する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-07T11:55:55Z) - Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。
判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z) - Legal Sentiment Analysis and Opinion Mining (LSAOM): Assimilating
Advances in Autonomous AI Legal Reasoning [0.0]
法的なセンチメント分析とオピニオンマイニング(LSAOM)は、法的議論と物語の基礎となる2つの現象と行動からなる。
LSAOMの実施への取り組みは、歴史的に人間の手と認知によって行われてきた。
特に自然言語処理(NLP)と機械学習(ML)を含む人工知能(AI)の進歩は、センティメント分析とオピニオンマイニングのいずれにおいても、自動化が体系的に実行可能であることを後押ししている。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-02T04:15:21Z) - AI and Legal Argumentation: Aligning the Autonomous Levels of AI Legal
Reasoning [0.0]
法的議論は正義の重要な基盤であり、敵対的な法の形を支えている。
広範囲にわたる研究は、人工知能(AI)を含むコンピュータベースの自動化を使用して、法的議論を拡大または実施しようと試みている。
AI法則推論のLevels of Autonomy(LoA)をAIの成熟と法体系化(AILA)に適用するために、革新的なメタアプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-11T22:05:40Z) - An Impact Model of AI on the Principles of Justice: Encompassing the
Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
既存のおよび将来の法的活動と司法構造へのAIの注入は、正義の中核的な原則と慎重に一致させることによって行われる必要がある、と論じられている。
AI法理推論の自律性レベル(LoA)における正義の原則を調べることで、AIの開発とデプロイの取り組みに根ざした緊張が進行中である、という主張がなされている。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-26T22:56:41Z) - Authorized and Unauthorized Practices of Law: The Role of Autonomous
Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
法分野は、認可された法律実務(APL)と無認可の法律実務(UPL)を定義することを目指している。
本稿では,AILR自律レベルに適用する上で,APLとUPLの基盤となる重要な特徴を記述した新たなインスツルメンタルグリッドについて検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-19T18:35:58Z) - An Ontological AI-and-Law Framework for the Autonomous Levels of AI
Legal Reasoning [0.0]
人工知能と法的な推論の領域を明確にした、堅牢な自律レベルのセットを特定し、確立するためのフレームワークが提案されている。
AIと法的な推論のための7つのレベルの自律性は、慎重に議論され、慎重に議論されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-08-04T16:12:30Z) - How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial
Intelligence [81.04070052740596]
法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。
本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。