Fugu-MT 論文翻訳(概要): Stability in Abstract Argumentation

論文の概要: Stability in Abstract Argumentation

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2012.12588v1
Date: Wed, 23 Dec 2020 10:34:38 GMT
ステータス: 処理完了
システム内更新日: 2021-04-25 18:11:00.132839
Title: Stability in Abstract Argumentation
Title（参考訳）: 抽象論の安定性
Authors: Jean-Guy Mailly and Julien Rossit
Abstract要約: 安定性の概念をArgument-Incomplete AFで推論にどのように変換できるかを示す。我々は,この概念が議論に基づくネゴシエーションの応用にどの程度有用かを説明する。
参考スコア（独自算出の注目度）: 2.375764121997739
License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
Abstract: The notion of stability in a structured argumentation setup characterizes situations where the acceptance status associated with a given literal will not be impacted by any future evolution of this setup. In this paper, we abstract away from the logical structure of arguments, and we transpose this notion of stability to the context of Dungean argumentation frameworks. In particular, we show how this problem can be translated into reasoning with Argument-Incomplete AFs. Then we provide preliminary complexity results for stability under four prominent semantics, in the case of both credulous and skeptical reasoning. Finally, we illustrate to what extent this notion can be useful with an application to argument-based negotiation.
Abstract（参考訳）: 構造化議論設定における安定性の概念は、与えられたリテラルに関連する受け入れステータスが、この設定の将来の進化に影響されない状況を特徴づける。本稿では,議論の論理構造を抽象化し,この安定性の概念をダンジョン論の枠組みの文脈に転換する。特に,この問題をArgument-Incomplete AFsを用いて推論する方法について述べる。そして、4つの顕著な意味論の下での安定性に関する予備的な複雑性結果を提供する。最後に,議論に基づくネゴシエーションの応用において,この概念がどの程度有用かを示す。

関連論文リスト

A Unifying Framework for Learning Argumentation Semantics [50.69905074548764]
Inductive Logic Programmingアプローチを用いて、抽象的および構造化された議論フレームワークのアクセシビリティセマンティクスを解釈可能な方法で学習する新しいフレームワークを提案する。提案手法は既存の議論解法よりも優れており,フォーマルな議論や人間と機械の対話の領域において,新たな研究の方向性が開けることになる。
論文参考訳（メタデータ） (2023-10-18T20:18:05Z)
A Semantic Approach to Decidability in Epistemic Planning (Extended Version) [72.77805489645604]
我々は決定可能性を達成するために新しい意味論的アプローチを用いる。具体的には、知識の論理S5$_n$と(知識)可換性と呼ばれる相互作用公理を拡大する。我々は,本フレームワークが,独立した知識である共通知識の有限的非固定点的特徴を認めていることを証明した。
論文参考訳（メタデータ） (2023-07-28T11:26:26Z)
Stable Normative Explanations: From Argumentation to Deontic Logic [1.3272510644778104]
本稿では,安定な説明概念を形式的議論の文脈でどのように表現できるかを検討する。本稿では、この説明概念を特徴付けることができるデオン論理の議論近傍構造から構築する方法を示す。
論文参考訳（メタデータ） (2023-07-11T10:26:05Z)
Integrating Temporality and Causality into Acyclic Argumentation Frameworks using a Transition System [0.5420492913071214]
本稿では,非循環的抽象的議論フレームワークの概念をアクション言語に書き換える形式的手法を提案する。我々は、直接的・間接的に、議論と結果の間の因果関係を確立する。解答セットプログラミングの実装も提案されている。
論文参考訳（メタデータ） (2023-03-16T10:13:47Z)
MetaLogic: Logical Reasoning Explanations with Fine-Grained Structure [129.8481568648651]
複雑な実生活シナリオにおけるモデルの論理的推論能力を調べるためのベンチマークを提案する。推論のマルチホップ連鎖に基づいて、説明形式は3つの主成分を含む。この新たな説明形式を用いて,現在のベストモデルの性能を評価した。
論文参考訳（メタデータ） (2022-10-22T16:01:13Z)
Fuzzy Labeling Semantics for Quantitative Argumentation [0.0]
ファジィ議論システムのためのファジィラベリングと呼ばれる新しい定量的手法を提案する。 3重の受理性、拒絶性、不決定性の度合いは、議論の強さを評価するために用いられる。
論文参考訳（メタデータ） (2022-07-15T08:31:36Z)
Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms (Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z)
A Formalisation of Abstract Argumentation in Higher-Order Logic [77.34726150561087]
本稿では,古典的高階論理へのエンコーディングに基づく抽象的議論フレームワークの表現手法を提案する。対話型および自動推論ツールを用いた抽象的議論フレームワークのコンピュータ支援評価のための一様フレームワークを提供する。
論文参考訳（メタデータ） (2021-10-18T10:45:59Z)
Exploring Discourse Structures for Argument Impact Classification [48.909640432326654]
本稿では、文脈経路に沿った2つの議論間の談話関係が、議論の説得力を特定する上で不可欠な要素であることを実証的に示す。本研究では,文レベルの構造情報を大規模言語モデルから派生した文脈的特徴に注入・融合するDisCOCを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2021-06-02T06:49:19Z)
Thinking About Causation: A Causal Language with Epistemic Operators [58.720142291102135]
我々はエージェントの状態を表すことで因果モデルの概念を拡張した。対象言語の側面には、知識を表現する演算子や、新しい情報を観察する行為が追加されます。我々は、論理の健全かつ完全な公理化を提供し、このフレームワークと因果的チーム意味論との関係について論じる。
論文参考訳（メタデータ） (2020-10-30T12:16:45Z)
Technical Report of "Deductive Joint Support for Rational Unrestricted Rebuttal" [1.3706331473063877]
ASPICスタイルの構造化議論では、議論はその結論を攻撃することによって別の議論に反論することができる。限定的な反論では、攻撃された結論は不可能なルールで到達したに違いない。制限のない反論では、この厳格な規則の少なくとも1つが既に無効である限り、厳格な規則で到達した可能性がある。
論文参考訳（メタデータ） (2020-05-07T17:19:18Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。