論文の概要: The solution to the "Einstein-Podolsky-Rosen paradox"
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2208.13831v3
- Date: Wed, 26 Oct 2022 19:21:28 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-01-28 14:23:49.916393
- Title: The solution to the "Einstein-Podolsky-Rosen paradox"
- Title（参考訳）: アインシュタイン-ポドルスキー-ローゼンパラドックスの解法
- Authors: Roman Schnabel
- Abstract要約: 1935年、アルベルト・アインシュタイン(Albert Einstein)、ボリス・ポドルスキー(Boris Podolsky)、ネイサン・ローゼン(Nathan Rosen)は、量子論が現実について不完全な記述を与えたと信じた思考実験を報告した。
現在、量子論は完全かつ正しいことが知られている。
EPRの思考実験もまた正しいが、まだ自然の物理的説明を持っておらず、その後パラドックスの一部と見なされている。
量子論の解釈は一切言及しないが、EPRの現実に関する論理的な主張がなぜ間違っているのかを独立に示す。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
- Abstract: In 1935, Albert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen (EPR) reported on
a thought experiment that they believed showed that quantum theory provided an
incomplete description of reality. Today it is known that quantum theory is
both complete and correct. The EPR thought experiment, while also correct, has
yet to have a natural physical explanation and has since been considered part
of a paradox. Here I solve the paradox. I do not refer to any interpretation of
quantum theory, but show independently why the apparently logical statement of
EPR about reality is false. I show that the EPR thought experiment with
corrected logic does not at all support the existence of "local realism" as
already refuted by the experimental violations of Bell inequalities. I also
show that EPR experiments are a direct consequence of the existence of true
randomness and the conservation of energy. I see my work as an important
building block in finally making quantum physics understandable.
- Abstract（参考訳）: 1935年、アルベルト・アインシュタイン(Albert Einstein)、ボリス・ポドルスキー(Boris Podolsky)、ネイサン・ローゼン(Nathan Rosen、EPR)は、量子論が現実について不完全な記述を与えたと信じた思考実験を報告した。
今日、量子論は完全かつ正しいことが知られている。
EPRの思考実験もまた正しいが、まだ自然の物理的説明を持っておらず、その後パラドックスの一部と見なされている。
ここでパラドックスを解きます。
量子論の解釈は一切言及しないが、EPRの現実に関する論理的な主張がなぜ間違っているのかを独立に示す。
訂正論理によるepr思考実験はベルの不等式の実験的違反によって既に否定された「局所実在論」の存在を全く支持していないことを示す。
また、EPR実験は真のランダム性の存在とエネルギーの保存の直接的な結果であることを示した。
私は、量子物理学を理解できるようにするために、私の仕事を重要なビルディングブロックと見なしています。
関連論文リスト
- Einstein-Podolsky-Rosen steering paradox "2=1'' for $N$ qubits [16.688291626259435]
EPRパラドックスは、量子力学の局所的な現実的な説明がないことを強調している。
純粋な状態条件と測定条件の両方を満たす限り、この矛盾は任意の$N$-qubit状態に対して成り立つことを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-25T03:28:26Z) - Generalized Einstein-Podolsky-Rosen Steering Paradox [18.5699135339787]
一般化されたEPRステアリングパラドックスを提示し、矛盾する等式を2.Q=left(1+deltaright)_C$で予測する。
2つのステアリングプロトコルを用いてパラドックスをテストし、特定の測定条件が満たされれば、状態がステアリング可能であることを確認する。
我々の構成は、典型的な量子テレポーテーションや量子鍵分布のスキームに寄与するであろうEPRステアリングの不等式の構築にも寄与する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-06T01:25:11Z) - Coherence interpretation of the delayed-choice quantum eraser [12.507208769851653]
量子消去器のコヒーレント光子を用いた因果関係の違反を実験的に実証した。
観測された量子消去器は、原因効果違反の起点を求めるためにコヒーレントに解釈される。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-02-13T00:28:22Z) - The Quantum Eraser Paradox [0.0]
Delayed-Choice Quantum Eraser 実験は一般に、量子力学において、一度に選択された選択が初期の事象に影響を与えることを示唆していると解釈されている。
パラドックスを解くためには、量子力学では、選択が過去に影響を与える可能性があり、代わりに、後進性のない統計的独立に違反する必要があるという考えを諦める必要がある、と我々は主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-17T19:19:07Z) - Consciousness and the Collapse of the Wave Function [0.0]
我々は、意識の数学的理論と量子崩壊力学の考察を組み合わせることで、この考え方を発展させる。
理論の単純なバージョンは、量子ゼノ効果によってファルシフィケートされる。
原理的には、理論のバージョンは量子コンピュータの実験によってテストすることができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-05T20:39:54Z) - Ruling out real-valued standard formalism of quantum theory [19.015836913247288]
量子ゲームは、標準量子理論と実数アナログを区別するために開発された。
エンタングルメント・スワップによる量子ゲームを, 0.952(1)の最先端忠実度で実験的に実装した。
我々の結果は実数の定式化に反し、標準量子論における複素数の必要不可欠な役割を確立する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-03-15T03:56:13Z) - Operational Resource Theory of Imaginarity [48.7576911714538]
量子状態は、実際の要素しか持たなければ、生成や操作が容易であることを示す。
応用として、想像力は国家の差別にとって重要な役割を担っていることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-29T14:03:38Z) - Non-Boolean Hidden Variables model reproduces Quantum Mechanics'
predictions for Bell's experiment [91.3755431537592]
ベルの不等式に反することを目的とした理論は、ブール論理を諦めることから始めなければならない。
ハード」問題は、単一粒子が検出された時の時間値を予測することである。
「ソフト」の問題は、ベルの不平等が(非ブール的)地方リアリズムに違反していることを説明することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-20T21:46:35Z) - Real or Not Real that is the question [0.0]
ベルは「量子ジャンプ」に対する強い嫌悪感を持ち、量子力学の表現において明確であると主張した。
ベル型実験と自然がどう反応したのかを議論し、検討された物理量への影響について議論した。
現実の議論を「仮想性(virtuality)」という概念と、場の量子論で生じる仮想粒子の意味とで拡張し、対比したいと思います。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-18T13:54:53Z) - A Steering Paradox for Einstein-Podolsky-Rosen Argument and its Extended
Inequality [0.0]
元のEPRステアリングパラドックスを矛盾等式に定式化する。
2キュービットのシナリオで操舵パラドックスの実験実験を行った。
我々の結果は量子基底の理解を深め、量子状態の操舵性を検出する効率的な方法を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-09T03:42:44Z) - Quantum postulate vs. quantum nonlocality: Is Devil in h? [0.0]
隠れ変数を持つベルのモデルは、ハインゼンベルクの不確かさとボーアの相補性原理と直接矛盾している。
隠れ変数によるベルのアプローチは、直接的に量子的仮定の拒絶を意味する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-03-12T11:59:14Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。