論文の概要: Did Alice Do Wrong? Cross-Cultural Differences in Student Perceptions of Generative AI Use in University Computing Education
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.19699v1
- Date: Wed, 22 Jul 2026 03:02:06 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-07-23 18:51:37.956536
- Title: Did Alice Do Wrong? Cross-Cultural Differences in Student Perceptions of Generative AI Use in University Computing Education
- Title（参考訳）: Alice Do Wrong? 大学コンピュータ教育におけるジェネレーティブAI利用の学生間差
- Abstract要約: 本研究では,ジェネレーティブAI(GenAI)を用いた学生の認識における異文化間差異について検討した。
カナダの学生は、非倫理的かつ制度的な政策の両方としてGenAIを使用する傾向が強かった。
権力距離、個人主義、不確実性回避などの文化的要因は、元AIに関する学生の倫理的理由を著しく形作っている。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: The rise of generative AI (GenAI) in higher education has prompted urgent debates surrounding academic integrity and ethical use. This study examines cross-cultural differences in student perceptions of GenAI use, comparing responses from students at Canadian and South Korean universities. Using a scenario-based survey administered in Fall 2024, we analyzed how students judged the ethicality and rule compliance of AI-assisted coding practices. Results reveal that Canadian students were consistently more likely to perceive the use of GenAI as both unethical and against institutional policies compared to Korean students, despite functionally identical institutional policies. Statistical analysis, including Mann-Whitney U tests and correlation coefficients, demonstrated significant differences across nearly all scenarios. Analysis of the factors used in generating scenarios indicated that the amount of AI-generated code incorporated into assignments most strongly influenced ethical judgments. Findings were interpreted through Hofstede's cultural dimensions framework, suggesting that cultural factors such as power distance, individualism, and uncertainty avoidance significantly shape students' ethical reasoning regarding GenAI. Our results contribute to the growing body of evidence emphasizing that equitable AI integration in education must be culturally responsive, taking into account diverse conceptions of academic integrity. We advocate for the development of nuanced AI-use guidelines that are sensitive to local cultural contexts while upholding fundamental principles of academic honesty. This study highlights the need for ongoing cross-cultural research to inform ethical AI policies and support responsible GenAI use in global higher education settings.
- Abstract（参考訳）: 高等教育における生成AI(GenAI)の台頭は、学術的完全性や倫理的利用に関する緊急の議論を引き起こしている。
本研究は、カナダの大学と韓国大学の学生の反応を比較検討し、GenAI使用に対する学生の認識の異文化間差異について検討した。
2024年秋に実施されたシナリオベース調査を用いて,AI支援コーディング実践の倫理性と規則遵守を学生がどのように判断したかを分析した。
その結果、機能的に同一の制度方針にもかかわらず、カナダ人学生は、韓国人学生と比較して、非倫理的かつ制度的な政策としてGenAIを使用する傾向が一貫して高いことが明らかとなった。
Mann-Whitney U テストと相関係数を含む統計的解析は、ほぼ全てのシナリオで有意な差を示した。
シナリオ生成に使用される要因の分析は,AI生成コードの量が課題に組み込まれていることが,倫理的判断に最も強く影響したことを示している。
発見はホフステデの文化的側面の枠組みを通じて解釈され、権力距離、個人主義、不確実性回避といった文化的要因が、学生のGenAIに関する倫理的推論を著しく形作っていることを示唆した。
我々の結果は、教育における公平なAI統合が文化的に応答しなくてはならないことを強調し、学術的完全性の概念の多様さを考慮して、成長する証拠の体系に寄与する。
我々は、学術的誠実性の基本的な原則を維持しつつ、地域の文化的文脈に敏感なニュアンス化されたAI利用ガイドラインの開発を提唱する。
本研究は、グローバルな高等教育環境において、倫理的AI政策を通知し、責任あるGenAI利用を支援するために、現在進行中の異文化研究の必要性を強調している。
関連論文リスト
- Is Solving Better Than Evaluating GenAI Solutions? [45.714140455691485]
本研究では,GenAIが生成する解を,中等レベルのアルゴリズムコースで従来の問題解決法と比較する。
調査では,中期成績,最終試験成績,総合成績,授業介入と構造的に整合した試験問題に統計的に有意な差は認められなかった。
学生は、GenAI生成ソリューションの評価において、かなり高い得点を得たが、この局所的な優位性は下流の利得に変換されなかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-30T02:08:29Z) - Beyond Detection: Redesigning Assessment and Governande of Generative AI at the Universidad Politécnica de Madrid (UPM) [39.92037610044293]
ほとんどの機関は、AI検出、盗作、学術的整合性、学生の努力の減少を防御として想定している。
先駆的な大学の他のグループは、より深い採用を追求しており、予防や制裁に基づく政策が成立しないと仮定している。
大学が必要とするものは、GenAI利用のためのコースごとのルールを明確化するための協調的な取り組みである。
UPMは、戦略的かつ持続可能なAIポリシと、およそ6次元の構造を持つ採用フレームワークを開発している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-04T18:04:50Z) - Exploring Student Perception on Gen AI Adoption in Higher Education: A Descriptive Study [1.978884131103313]
本研究では,学生が生成人工知能(GenAI)をどのように認識し,活用し,評価するかを検討する。
データは、ハートフォードシャー大学の大学院コンピュータサイエンスの学生436名を対象に実施されたアンケートによって収集された。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-29T17:19:39Z) - A Human-Centered Approach to Ethical AI Education in Underresourced Secondary Schools [0.0]
そこで我々は,Title IとTitle I-Eligible High Schoolに通う学生を対象に,Responsible and Ethical AIを用いた大学信用学習コースを開発した。
この研究は、学術機関、大学レベルの期待への信頼、責任あるAIへの批判的関与、第二段階の軌跡拡大に対する認識について調査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-27T01:44:07Z) - AI Literacy, Safety Awareness, and STEM Career Aspirations of Australian Secondary Students: Evaluating the Impact of Workshop Interventions [38.350232667249095]
ディープフェイクやその他のタイプの合成メディアは、青年期の安全リスクを増大させる。
本研究は,AIオーストラリアにおけるワークショップによる介入の日がオーストラリア中等生に与える影響を評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-30T02:55:53Z) - Beyond the Hype: Critical Analysis of Student Motivations and Ethical Boundaries in Educational AI Use in Higher Education [0.0]
学生の92%が、主に時間を節約し、仕事の質を向上させるためにAIツールを使用しています。
我々は、技術スキルと倫理的推論を統合する包括的なAIリテラシープログラムを採用する必要があると主張している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-14T14:49:29Z) - Cultural Dimensions of Artificial Intelligence Adoption: Empirical Insights for Wave 1 from a Multinational Longitudinal Pilot Study [0.0]
人工知能(AI)の急速な普及は、文化的な文脈が採用パターンをどう形成し、人間の日常生活にもたらす影響について批判的な疑問を提起する。
本研究では,ヨーロッパ,アフリカ,アジア,南米の9つの国家的文脈における,AI導入の文化的側面とその認知戦略への影響について検討した。
第一に、文化的な要因、特に言語と年齢は、AIの採用と信頼性の認知に大きく影響します。
第二に、AIの使用に関する倫理的判断は領域によって異なり、専門的な文脈は実用的協力者としての役割を正規化し、学術的な設定は盗作のリスクを強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-22T16:31:28Z) - The Morality of Probability: How Implicit Moral Biases in LLMs May Shape the Future of Human-AI Symbiosis [33.50773360893016]
本稿では,先導的なAIシステムが道徳的成果をどのように優先するかを検討する。
ケアとヴィルトゥーの価値は最も道徳的に評価され、リバタリアンの選択は一貫して罰せられていた。
また、AIを透明で整合性があり、将来的な共生へと導くための重要な設計原則として、説明可能性と文化意識の必要性を強調している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-12T14:37:57Z) - Understanding Student Attitudes and Acceptability of GenAI Tools in Higher Ed: Scale Development and Evaluation [22.35484281040714]
本研究では,ジェネレーティブAI(GenAI)に対する学生の認識を評価するための実証調査機器を紹介する。
この楽器には、制度的理解、公正性と信頼、学術的・職業的影響、社会的な関心事、執筆と講習におけるGenAIの使用の6つのテーマドメインが含まれている。
多言語家庭の学生は制度的政策の明確さを強く感じ、第一世代の学生はGenAIが将来のキャリアに与える影響を強く信じていると報告した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-03T21:22:34Z) - Hey GPT, Can You be More Racist? Analysis from Crowdsourced Attempts to Elicit Biased Content from Generative AI [41.96102438774773]
本研究は,GenAIツールから偏りのあるアウトプットを抽出するプロンプトの設計に参加者が挑戦する大学レベルのコンペから得られた知見を提示する。
我々は、競争の提出を定量的に質的に分析し、GenAIにおける多様なバイアスと、GenAIにおけるバイアスを誘発する参加者の戦略を同定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-20T18:44:45Z) - How Different Groups Prioritize Ethical Values for Responsible AI [75.40051547428592]
民間企業、公共セクター組織、学術団体は、責任あるAI技術にとって重要であると考える倫理的価値観を概説している。
彼らのレコメンデーションは中央値のセットに収束するが、より代表的な大衆が、彼らが交流し、影響を受ける可能性のあるAI技術にとって重要な価値についてはほとんど知られていない。
我々は、個人が3つのグループにまたがる責任あるAIの価値観をどのように認識し、優先順位付けしているかを調査した。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-16T14:39:37Z) - Confucius, Cyberpunk and Mr. Science: Comparing AI ethics between China
and the EU [41.19326726478421]
主要な関心事は、これらの原理に関する大きな均一性と仮定された合意主義である。
我々は,中国国家新世代人工知能ガバナンス専門委員会が支持する倫理原則と,欧州高レベルAI専門家グループ(HLEGAI)が支持する倫理原則を分析・比較することを提案する。
分析では、事前に類似しているように見える原則が、実際には異なる意味を持ち、異なるアプローチから派生し、異なる目標を反映している可能性があることを強調したい。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-15T06:38:33Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。