論文の概要: Don't "research fast and break things": On the ethics of Computational
Social Science
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2206.06370v1
- Date: Sun, 12 Jun 2022 09:51:19 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2022-06-16 11:25:35.849205
- Title: Don't "research fast and break things": On the ethics of Computational
Social Science
- Title（参考訳）: 速く研究し、物事を壊す」べきではない:計算社会科学の倫理について
- Authors: David Leslie
- Abstract要約: この記事では、CSS分野の研究者が直面している倫理的課題の分類について述べる。
そして、責任ある研究とイノベーションの習慣をCSSプラクティスにエンドツーエンドに組み込むことを主張している。
CSS実践にRRIの習慣を取り入れることを提案する中で、この章は倫理的、信頼できる、責任あるCSS研究活動に必要ないくつかの実践的なステップを概説している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This article is concerned with setting up practical guardrails within the
research activities and environments of CSS. It aims to provide CSS scholars,
as well as policymakers and other stakeholders who apply CSS methods, with the
critical and constructive means needed to ensure that their practices are
ethical, trustworthy, and responsible. It begins by providing a taxonomy of the
ethical challenges faced by researchers in the field of CSS. These are
challenges related to (1) the treatment of research subjects, (2) the impacts
of CSS research on affected individuals and communities, (3) the quality of CSS
research and to its epistemological status, (4) research integrity, and (5)
research equity. Taking these challenges as a motivation for cultural
transformation, it then argues for the end-to-end incorporation of habits of
responsible research and innovation (RRI) into CSS practices, focusing on the
role that contextual considerations, anticipatory reflection, impact
assessment, public engagement, and justifiable and well-documented action
should play across the research lifecycle. In proposing the inclusion of habits
of RRI in CSS practices, the chapter lays out several practical steps needed
for ethical, trustworthy, and responsible CSS research activities. These
include stakeholder engagement processes, research impact assessments, data
lifecycle documentation, bias self-assessments, and transparent research
reporting protocols.
- Abstract（参考訳）: この記事では、cssの研究活動と環境に実用的なガードレールを設置することに関するものです。
CSSの研究者や、CSSメソッドを適用する政策立案者や利害関係者に、彼らのプラクティスが倫理的で信頼性があり、責任があることを保証するために必要となる、批判的で建設的な手段を提供することを目指している。
これはCSSの分野の研究者が直面する倫理的課題の分類を提供することから始まる。
これらの課題は,(1)研究対象者の治療,(2)影響を受けた個人・コミュニティに対するcss研究の影響,(3)css研究の質とその認識論的地位,(4)研究の完全性,(5)研究の公平性に関するものである。
これらの課題を文化変革のモチベーションとして捉えて、責任ある研究と革新(RRI)の習慣をCSSプラクティスにエンドツーエンドに組み入れ、文脈的考察、予測反射、影響評価、公的なエンゲージメント、そして正当かつ文書化された行動が研究ライフサイクル全体にわたって果たすべき役割に焦点を当てた。
CSS実践にRRIの習慣を取り入れることを提案する中で、この章は倫理的、信頼できる、責任あるCSS研究活動に必要ないくつかの実践的なステップを概説している。
これには、ステークホルダーの関与プロセス、研究影響評価、データライフサイクルのドキュメント、バイアス自己評価、透明な研究報告プロトコルが含まれる。
関連論文リスト
- Towards Incorporating Researcher Safety into Information Integrity
Research Ethics [2.0305676256390934]
我々は、インターネット研究において、研究者の保護はより明確に検討され、認識されるべきであると主張している。
研究者の保護は、参加者や幅広い社会に対して、より標準的な倫理的配慮とともに検討されるべきである。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-14T23:16:12Z) - Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review
of Current Practices [89.85174013619883]
私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。
我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。
私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z) - Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。
コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z) - The Participatory Turn in AI Design: Theoretical Foundations and the
Current State of Practice [64.29355073494125]
本稿は、既存の理論文献を合成して、AI設計における「参加的転換」を掘り下げることを目的としている。
我々は、最近発表された研究および12人のAI研究者および実践者に対する半構造化インタビューの分析に基づいて、AI設計における参加実践の現状に関する実証的な知見を述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-02T05:30:42Z) - "That's important, but...": How Computer Science Researchers Anticipate
Unintended Consequences of Their Research Innovations [12.947525301829835]
意図しない結果を考えることは一般的に重要であるが、実践されることは滅多にない。
主要な障壁は、正式なプロセスと戦略の欠如と、迅速な進歩と出版を優先する学術的な実践である。
我々は,研究プロセスの前後において,技術革新の社会的意味を日常的に探究する道を開くことを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-27T18:21:29Z) - Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination
of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。
我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z) - The right to audit and power asymmetries in algorithm auditing [68.8204255655161]
IC2S2 2021でSandvig氏が言及した課題と漸近について詳しく説明する。
また、Sandvigがカバーしていない非対称性の議論にも貢献する。
本稿では,これらの非対称性がアルゴリズム監査研究に与える影響について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-16T13:57:41Z) - Why Should Adversarial Perturbations be Imperceptible? Rethink the
Research Paradigm in Adversarial NLP [83.66405397421907]
セキュリティシナリオにおけるテキスト敵検体の研究パラダイムを再考する。
最初に、セキュリティデータセットコレクションのAdvbenchを収集し、処理し、リリースします。
次に,現実の攻撃手法をシミュレートするために,現実の敵目標を容易に達成できるルールに基づく簡単な手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-19T15:53:36Z) - ESR: Ethics and Society Review of Artificial Intelligence Research [11.4503292891152]
Ethics and Society Review Board (ESR)は、AI研究の否定的な倫理的側面と社会的側面を軽減するために研究者と協力しているフィードバックパネルである。
この記事では、41の提案で最初の1年間に設計し、実行したESRについて述べます。
我々はこれらの提案に関するESRの総合的なフィードバックを分析し、このパネルがマイノリティグループに対する害の問題を最もよく特定していること、研究計画における多様な利害関係者の関与、二重利用、データの表現について調べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-22T03:23:42Z) - Thinking Through and Writing About Research Ethics Beyond "Broader
Impact" [1.505509197162783]
2021年3月、我々は「ブロードラー・インパクト」を超える研究倫理についての考察と執筆に関するチュートリアルの第一弾を開催した。
このチュートリアルの目的は、より広く考えることに興味を持つ技術者や社会科学者に概念的で実践的な出発点を提供することであった。
本報告では,チュートリアルの概要と「ライフコースチェックリスト」について紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-16T16:24:05Z) - Ethical issues with using Internet of Things devices in citizen science
research: A scoping review [1.933681537640272]
この章では、市民科学者とモノのインターネット(Internet of Things)デバイスの両方を活用する科学研究のスコーピングレビューを公開している。
筆者らは,研究過程で遭遇した倫理的問題について,少なくとも短時間の議論を含む研究を選択した。
この分析に続き、市民科学者とIoTデバイスを研究に統合したい研究者に推奨する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-18T12:22:05Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。