論文の概要: Polarized Online Discourse on Abortion: Frames and Hostile Expressions among Liberals and Conservatives
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2311.16831v2
- Date: Sun, 23 Feb 2025 07:02:17 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-02-25 22:36:55.163777
- Title: Polarized Online Discourse on Abortion: Frames and Hostile Expressions among Liberals and Conservatives
- Title（参考訳）: 妊娠中絶に関する偏極オンライン談話:自由党・保守党の枠組みと敵意表現
- Authors: Ashwin Rao, Rong-Ching Chang, Qiankun Zhong, Kristina Lerman, Magdalena Wojcieszak,
- Abstract要約: 我々は、1100万以上のユーザーから1年間の妊娠中絶に関連する350万以上のツイートのコーパスを分析した。
我々はリベラル派と保守派が互いに敵対的な表現を使うことをおおむね反映していることを示した。
片方が好むフレームは 相手からの 敵対的な反応を引き起こした
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.430361444826172
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Abortion has been one of the most divisive issues in the United States. Yet, missing is comprehensive longitudinal evidence on how political divides on abortion are reflected in public discourse over time, on a national scale, and in response to key events before and after the overturn of Roe v Wade. We analyze a corpus of over 3.5M tweets related to abortion over the span of one year (January 2022 to January 2023) from over 1.1M users. We estimate users' ideology and rely on state-of-the-art transformer-based classifiers to identify expressions of hostility and extract five prominent frames surrounding abortion. We use those data to examine (a) how prevalent were expressions of hostility (i.e., anger, toxic speech, insults, obscenities, and hate speech), (b) what frames liberals and conservatives used to articulate their positions on abortion, and (c) the prevalence of hostile expressions in liberals and conservative discussions of these frames. We show that liberals and conservatives largely mirrored each other's use of hostile expressions: as liberals used more hostile rhetoric, so did conservatives, especially in response to key events. In addition, the two groups used distinct frames and discussed them in vastly distinct contexts, suggesting that liberals and conservatives have differing perspectives on abortion. Lastly, frames favored by one side provoked hostile reactions from the other: liberals use more hostile expressions when addressing religion, fetal personhood, and exceptions to abortion bans, whereas conservatives use more hostile language when addressing bodily autonomy and women's health. This signals disrespect and derogation, which may further preclude understanding and exacerbate polarization.
- Abstract（参考訳）: 妊娠中絶はアメリカ合衆国で最も散発的な問題の一つである。
しかし、中絶に関する政治的分裂が、時とともに、国家規模で、また、ロー対ウェイドの転覆前後の重要な出来事に反応して、どのように国民の言動に反映されるかという包括的な証拠は欠落している。
我々は、1年(2022年1月から2023年1月まで)の妊娠中絶に関連する3.5万以上のツイートのコーパスを110万以上のユーザーから分析した。
我々は,ユーザのイデオロギーを推定し,最先端のトランスフォーマーベースの分類器を用いて敵意の表現を識別し,中絶を取り巻く5つの顕著なフレームを抽出する。
私たちはこれらのデータを使って
(a)敵意の表現(怒り、有毒な言葉、侮辱、わいせつ、憎しみの言葉)がいかに多いか
b)中絶における立場を明確にするためにリベラル派や保守派が用いた枠組み、及び
(c)リベラル派における敵意表現の流行とこれらの枠組みの保守的な議論。
我々はリベラル派と保守派が互いに敵対的な表現を使うことを概ね反映していることを示し、リベラル派は敵対的なレトリックを使い、保守派は特に重要な出来事に反応した。
さらに、両者は異なる枠組みを使い、異なる文脈で議論し、リベラル派と保守派が中絶に関して異なる視点を持っていることを示唆している。
自由主義者は宗教、胎児の人格、中絶禁止の例外に対処する際により敵対的な表現を使い、一方保守主義者は身体の自立と女性の健康に対処する際により敵対的な言語を使用する。
このシグナルは、偏光の理解を阻害し、偏光を悪化させる可能性がある。
関連論文リスト
- Red and blue language: Word choices in the Trump & Harris 2024 presidential debate [5.2617184697694475]
我々は、トランプとハリスの言語が、以下の意味的・実践的な特徴とどのように異なるかを分析する。
ハリス氏は回復と権限強化に関してしばしば議論するが、トランプ氏は危機と衰退に焦点を当てることが多い。
候補者の反応の特異性には有意な差はなかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-17T15:19:03Z) - Polarization and Morality: Lexical Analysis of Abortion Discourse on Reddit [0.3683202928838613]
われわれは、中絶論争に関するRedditの合計145,832件のコメントを集めている。
サブレディット・コミュニティのr/prolifeとr/prochoiceの言語を探索する。
その結果、道徳的な言葉の使用は中絶のスタンスと一致していることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-29T14:50:55Z) - #EpiTwitter: Public Health Messaging During the COVID-19 Pandemic [3.9391428786947684]
本研究では,パンデミックの期間中にTwitter上でPHEや疑似専門家がいかにコミュニケーションしたかを検討する。
私たちはメッセージ戦略における重要な優先順位と違いを特定しました。
否定的な感情的・道徳的な言語はエンゲージメントを促進する傾向にあるが、PHEからの肯定的な言語は世論の反応において肯定性を育む。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-04T00:37:29Z) - Understanding Divergent Framing of the Supreme Court Controversies:
Social Media vs. News Outlets [56.67097829383139]
我々は、米国最高裁判所の一連の判決に関して、ソーシャルメディアや伝統的なメディアのフレーミングにおける微妙な区別に焦点を当てている。
メディアが肯定的な行動や中絶の権利を扱い、学生ローンの話題はより深いコンセンサスを示す傾向にある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-18T06:40:21Z) - Pandemic Culture Wars: Partisan Differences in the Moral Language of
COVID-19 Discussions [7.356252425142533]
われわれは、新型コロナウイルス、ロックダウン、マスク、教育、ワクチンの5つの問題に焦点を当てている。
我々は、モラル言語を分析し、政治的イデオロギーを推測するために最先端の計算手法を用いる。
本研究は,異なる集団が用いた課題サリエンスと道徳言語におけるイデオロギー的差異を明らかにした。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-29T18:04:05Z) - The Face of Populism: Examining Differences in Facial Emotional Expressions of Political Leaders Using Machine Learning [50.24983453990065]
私たちは15カ国の政治指導者の220本のYouTubeビデオのサンプルをディープラーニングで処理しています。
ポピュリスト・レトリックの度合いが異なるリーダー群間での負の感情の平均スコアの統計的に有意な差を観察した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-19T18:32:49Z) - Whose Opinions Do Language Models Reflect? [88.35520051971538]
質の高い世論調査と関連する人的反応を利用して,言語モデル(LM)に反映された意見を検討する。
我々は、現在のLMが反映している見解と、アメリカの人口集団の見解の間にかなりの不一致を見出した。
我々の分析は、人間のフィードバック調整されたLMの左利き傾向に関する事前の観察を裏付けるものである。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-30T17:17:08Z) - #RoeOverturned: Twitter Dataset on the Abortion Rights Controversy [2.5681548965601917]
2022年6月24日、アメリカ合衆国最高裁判所は1973年のロー対ウェイド事件判決を覆した。
この決定は、アメリカ全土で抗議や議論を巻き起こした。
我々は,2022年1月1日から2023年1月6日までの1年間で,74万件のツイートを体系的に収集した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-02T22:02:19Z) - Abortion Misinformation on TikTok: Rampant Content, Lax Moderation, and
Vivid User Experiences [9.101622055120831]
我々は60人のTikTokユーザを対象に、中絶誤報の経験を明らかにするための調査を行った。
以上の結果より, 妊娠終了に対するハーブの「在宅治療」を示唆する短期的ビデオがほとんどであった。
参加者の多くは科学的に「吸収代替」に注意を払っていたが、サンプル全体の約30%は安全性と有効性を信じていた。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-12T16:31:48Z) - Demographic Confounding Causes Extreme Instances of Lifestyle Politics
on Facebook [73.37786708074361]
ライフスタイル政治の最も極端な例は、人種や民族のような人口層によって高度に構築されたものである。
リベラルな関心は電気自動車、プランテッド・ペアレントフード、リベラルな風刺であり、一方最も保守的な関心は共和党や保守的なコメンテーターだった。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-17T16:48:00Z) - Annotators with Attitudes: How Annotator Beliefs And Identities Bias
Toxic Language Detection [75.54119209776894]
本研究では,アノテータのアイデンティティ(誰)と信念(なぜ)が有害な言語アノテーションに与える影響について検討する。
我々は、アンチブラック言語、アフリカ系アメリカ人の英語方言、俗語という3つの特徴を持つポストを考察する。
以上の結果から,アノテータのアイデンティティと信念と毒性評価の相関が強く示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-15T18:58:20Z) - Dynamic Emotions of Supporters and Opponents of Anti-racism Movement
from George Floyd Protests [4.628652869726037]
本研究は、ジョージ・フロイドの死から始まった最近の反人種差別運動を、姿勢予測とアスペクトベース感情分析(ABSA)のレンズで実証的に検証する試みである。
まず、抗議活動の過程でツイートのスタンスが変わり、また、スタンスを維持しているユーザに比べて、スタンスをシフトしたユーザが増えている。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-09-29T08:27:30Z) - Analyzing COVID-19 on Online Social Media: Trends, Sentiments and
Emotions [44.92240076313168]
我々は、2020年1月20日から2020年5月11日までの間に、TwitterとWeiboの投稿に基づいて、アメリカ人と中国人の感情的な軌跡を分析した。
中国と国連の2つの非常に異なる国とは対照的に、異なる文化におけるCOVID-19に対する人々の見解に顕著な違いが浮かび上がっている。
我々の研究は、公共の感情やパンデミックに対する懸念をリアルタイムで明らかにするための計算的アプローチを提供し、政策立案者が人々のニーズをよりよく理解し、それによって最適な政策を立案するのに役立つ可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-29T09:24:38Z) - Every Colour You Are: Stance Prediction and Turnaround in Controversial
Issues [11.032727439758663]
私たちは、2015年から2018年にかけて、スペイン語を話す2カ国で中絶に関する議論をTwitterでフォローしています。
一方、人々はスタンスを表現するための新しい技術、特に心臓の絵文字の色の変化を取り入れた。
一方、強い意見を持つ問題においても意見が変わる可能性があり、これらの変化は人口集団の違いを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-19T17:35:00Z) - Echo Chambers on Social Media: A comparative analysis [64.2256216637683]
本研究では,4つのソーシャルメディアプラットフォーム上で100万ユーザが生成した100万個のコンテンツに対して,エコーチャンバーの操作的定義を導入し,大規模な比較分析を行う。
議論の的になっているトピックについてユーザの傾きを推測し、異なる特徴を分析してインタラクションネットワークを再構築する。
我々は、Facebookのようなニュースフィードアルゴリズムを実装するプラットフォームが、エコーチャンバの出現を招きかねないという仮説を支持する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-20T20:00:27Z) - A Framework for the Computational Linguistic Analysis of Dehumanization [52.735780962665814]
我々は1986年から2015年にかけてニューヨーク・タイムズでLGBTQの人々に関する議論を分析した。
LGBTQの人々の人為的な記述は、時間とともにますます増えています。
大規模に非人間化言語を分析する能力は、メディアバイアスを自動的に検出し、理解するだけでなく、オンラインで乱用する言語にも影響を及ぼす。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-03-06T03:02:12Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。